Читатели получили ответ на свои вопросы от юриста

– Есть ли ответственность за распространение насвая?

– Согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 17.12.2002 года №28 «О государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий» (далее — Декрет №4) на территории нашего государства запрещены производство и оборот некурительных табачных изделий, предназначенных для сосания, изготовленных из табака, извести и другого нетабачного сырья либо частично или полностью из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Данные запреты обусловлены в первую очередь заботой о здоровье граждан Республики Беларусь и направлены на предотвращение нарушений в сфере производства и оборота подакцизных товаров. Насвай не отнесен к наркотикам. И хоть медики признавали употребление насвая вредным для здоровья, но препарат не был включен в республиканский перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю.

По данной причине работники правоохранительных органов совместно с представителями налоговых инспекций активно проводят работу по пресечению незаконного оборота данного изделия. Санкция за торговлю насваем предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). Закон относит данную деятельность к запрещенной.

В соответствии с п. 11 Декрета №28 некурительные табачные изделия – это табачные изделия, предназначенные для сосания (снюс, насвай и другие), жевания или нюханья (табак сосательный, табак жевательный, табак нюхательный). При этом в п. 3.2 Декрета №28 закреплено, что производство и оборот некурительных табачных изделий, предназначенных для сосания, изготовленных из табака, извести и другого нетабачного сырья либо частично или полностью из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов, запрещается.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется административный процесс, вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП. В соответствии с данной нормой осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, на индивидуального предпринимателя – от 20 до 200 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, а на юридическое лицо – до 500 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности.

Следует обратить внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП не предусматривает конфискацию товаров, реализация которых запрещена. Вместе с тем логичным является применение судами в отношении подобных вещей дополнительной конфискации в соответ­ствии с ч. 2 ст. 6.10 КоАП, поскольку возвращение изъятого товара может повторно повлечь его использование в незаконном обороте.

– В связи со вступлением в силу нового Жилищного кодекса Республики Беларусь (ЖК) в нашем товариществе собственников «О» в мае 2013 г. был принят новый Устав. Тогда же  на общем собрании было принято решение об оплате жильцами 1 и 2-го этажей за пользование и обслуживание лифтов. Такое решение обосновали ст. 166 (п. 1, 2), 169 (п. 1, 2), 170 (п. 1), 180 (п. 1, 6), 215 (п. 3) ЖК. Но это не соответствует постановлению Правительства от 25.08.1999г. №1332. Просим разъяснить правомерность и законность принятого общим собранием решения.

–Полагаем, что в основу такого решения положена норма п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Республики Беларусь, закрепляющая общее правило, согласно которому каждый участник совместного домовладения обязан нести расходы по эксплуатации (содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту) общего имущества пропорци­онально его доле в праве общей собственности на это имущество. Однако в уsпомянутой норме содержится оговорка о том, что законодательством может быть предусмотрено иное, то есть из данного правила могут быть исключения.

При этом, действительно, в п. 1.9 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 25.08.1999г. №1332 «Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами» (далее – постановление №1332), закреплено, что оплата за пользование лифтом включается в состав оплачиваемых комму­нальных услуг только для граждан, проживающих в квартирах, расположенных выше второй остановочной площадки лифта. Названная норма не только содержится в действующей редакции постановления №1332, но останется неизменной и со вступлением в силу новой редакции (01.07.2013г.).

Решение общего собрания, обязывающее жильцов первых двух этажей (разумеется, если в доме нет цокольной части, с двумя остановочными площадками лифта) оплачивать пользование и обслуживание лифтом, имеет все основания быть отмененным судом.

Адвокатское бюро «Горина и партнеры»: пр. Мира, д. 5, комн.17 (возле почтамта), тел. 3-50-15, тел. 8-029-693-39-49,   МТС 8-029-754-40-25,  8-029-974-78-47.