Обязанные лица не хотят трудиться

«На работу требуется обязанное лицо». Согласитесь, мы никогда не увидим подобных объявлений. Более того, руководители предприятий глотают успокоительное, когда узнают, что к ним на работу направили так называемых обязанных лиц.

Механизм исполнения Декрета №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» в части трудоустройства обязанного лица и возмещения им расходов на содержание детей – следующий. Суд выносит постановление о трудоустройстве, направляет его в ОВД и службу занятости по месту жительства обязанного лица. Управление по труду, занятости и социальной защите в течение трех рабочих дней определяет организацию для его трудоустройства. Причем отказаться принять на работу «должника» наниматель не может. Теперь, согласно Декрету, обязанное лицо должно исправно трудиться, ежемесячно возмещать расходы государству. Но дело обстоит зачастую иначе – обязанные лица совершенно не собираются работать, возмещать и исправляться.

Много ли прогулов? – спросите вы. Страшно сказать –  доходит до 200 дней в году у одной, к примеру, уборщицы! Для сравнения: поводом для увольнения простого работяги может послужить его отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более трех часов. А с обязанных лиц как с гуся вода. В результате Жодино только на пятом месте в области по проценту возмещения обязанными лицами расходов на содержание детей.

Как бороться с прогулами? То, что только сообща, – уже давно, казалось бы, решили. Лишь тесное сотрудничество ГОВД, организации-нанимателя, КДН, управления по труду, отдела образования дает возможность влиять на обязанных лиц, заставлять их работать.

Однако, по словам заместителя председателя Координационного совета Тамары Казак, из 86 жодинских обязанных лиц только 17 исправно работают и возмещают затраты в полном объеме, в то время как 24 – вообще не платят.  И хотя в организации и на предприятия  Жодино трудоустроены 79 (7 уклоняется) обязанных лиц, далеко не все они действительно работают и возмещают государству расходы. Причем, в списке постоянных прогульщиков 9 обязанных.

Какова же роль нанимателя в исполнении положений Декрета?  Если обязанное лицо не явилось на работу, наниматель, согласно Декрету, выясняет причины его невыхода, о которых информирует ГОВД и управление по труду и занятости.

Чтобы быть более-менее беспристрастными, берем сведения за допущенные в последние две недели свыше 100 прогулов. В качестве причины в

90% случаев наниматель указывает – «по адресу проживания отсутствует». Согласно Декрету, 10 и более прогулов в течение трех месяцев – это основание для привлечения обязанного лица к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 174 УК Республики Беларусь. Но дальше происходит следующее. Какой месяц ни возьми, в списках «красуются» все те же фамилии. То есть прошло столько времени, обязанные и не думают выходить на работу, наниматель и ГОВД не могут их найти, а показатели прогулов продолжают расти.

Хотя декрет предполагает строгий спрос и с самого работодателя. Причем в последнее время именно к нанимателям накопилось немало претензий. Во-первых, что значит незатейливая фраза «нанимателю причины отсутствия обязанного лица не известны»? Во-вторых, какие меры предпринимает наниматель в отношении прогульщиков? Как он поступает, если обязанное лицо явилось в нетрезвом виде либо же вообще отказывается выходить на работу?

Все эти и другие злободневные вопросы были заданы представителям предприятий-нанимателей во время проведения очередного заседания Координационного совета по выполнению Декрета №18.

Вообще, ход самого заседания оставил двойственное впечатление. Да, наниматель не всегда в должном объеме выполняет предписанные ему действия по реализации Декрета. В том, что целыми месяцами обязанные «не обнаруживаются» по месту жительства и продолжают лишь ухудшать общую статистику города на областном уровне, конечно, есть вина нанимателя. Возможно, для него даже проще не находить этого тунеядца. Ну нет его! А на нет и суда нет. Тем более что у одного нанимателя может быть по несколько таких «ударников труда».

Чисто по-человечески, оторвавшись от строгих положений Декрета, нанимателя можно понять – ни этот работник, ни бесконечные его поиски и освидетельствования ему, конечно, даром не нужны. Тем более что ни уговоров, ни наказаний в любом их виде такие обязанные не понимают и не боятся. Для нанимателя – это постоянная «головная боль». И она не пройдет сама по себе, от нее нужно избавляться… Но как?

Татьяна Троцюк, председатель суда города Жодино, неоднократно говорила в ходе совещания, что у нанимателя есть для этого все возможности. Один из выходов для работодателя – всячески способствовать, чтобы опостылевшее обязанное лицо, страдающее алкоголизмом и не выходящее систематически на работу, было направлено в ЛТП. Либо добиваться, чтобы прогульщик был привлечен не к дополнительным работам, а к лишению свободы. Для этого нанимателю нужно ежедневно направлять письма об отсутствии без уважительных причин обязанного лица в ГОВД, управление по труду, судебному исполнителю. Ежемесячно, если указанные органы никак не реагируют, писать их руководству с просьбой разобраться. По всем фактам –  оформлять прогулы, если обязанное лицо появилось – брать объяснительные, издавать приказы о дисциплинарном взыскании. Вся эта переписка «потянет» на два тома номенклатурного дела.

Но только так все службы могут сплотиться в едином порыве, и судьба обязанного лица будет решена. Оно либо исправится, либо отправится в ЛТП (если надо еще, и еще раз), либо будет, наконец, лишено свободы по 174 статье.

Выходит, что наниматель, чтобы справиться со своими обязанными, не желающими работать, должен либо водить их буквально за руку, либо взвалить на себя огромный «бумажный» труд. Но он должен это делать. Во-первых, это четко прописано в Декрете, который никто не отменял. Во-вторых, работать с обязанными – мало приятно и всем остальным службам, а не только нанимателю. А в-третьих, должное исполнение положения Декрета – это единственный для него способ сбросить с себя этот хомут в лице прогульщика. Не перекинуть на кого-то, что очень часто делается, несмотря на заявленную общую заинтересованность, а решить эту проблему для всего города. Это касается не только нанимателя, а каждой службы в отдельности.

Ольга КЛИМЕНКО