Женщина пожаловалась на сотрудника ГАИ через сайт Щучинского райисполкома. Суд оштрафовал ее за клевету

На какие только ухищрения не идут нарушители, чтобы оправдать свои проступки, выгородить, обелить себя перед сотрудниками ГАИ. В ход идут разные аргументы и доводы. Некоторые, чтобы вести в заблуждение инспекторов, пытаются на свой лад трактовать установленные правила. Кое-кто не гнушается ложью. Интернет расширил возможности желающих выразить недовольство справедливым наказанием.

“Вечером 7 июня женщина разместила на сайте Щучинского райисполкома заведомо ложную информацию, позорящую инспектора ДПС, — сообщили в ГАИ Гродненской области. — По ее словам, якобы накануне сотрудник Госавтоинспекции вел себя по-хамски и нецензурно выражался в адрес ее супруга при разбирательстве по факту нарушения ПДД. Однако она не знала, что в патрульной машине был установлен видеорегистратор. Запись расставила все точки над “i” в этом деле”.

6 апреля муж женщины ехал на “Опеле” по автодороге «Минск-Гродно», в зоне действия временного дорожного знака, запрещавшего обгон, совершил такой маневр. Пытаясь уйти ответственности, трактовал Правила дорожного движения на свой лад. Сначала говорил, что временные знаки действуют только на время проведения дорожных работ, потом, что только в рабочие дни, или лишь с восьми до семнадцати часов. Инспектор оставался непреклонным, на такие домыслы отвечал спокойно, корректно, уверенно, убедительно.

“Подтвердив, что электронное сообщение на сайт райисполкома было направлено ею, во время судебного заседания женщина не признала вину, — обратили внимание в ГАИ Гродно. — Утверждала, якобы все происходившее слышала сидя на заднем сиденье автомобиля супруга. А почему на аудио- и видеозаписях отсутствуют подтверждающие слова факты, сказать не смогла”.

Зато инспектор пояснил, что факт разбирательства по нарушению имел место (что и указано в административном протоколе). При этом хамства не проявлял, в адрес совершившего его гражданина никаких нецензурных выражений не высказывал. Являвшийся в тот день напарником капитан милиции Андрей Антонович рассказал, что некоторое время присутствовал при разбирательстве, и сослуживец вел себя подобающе, ничего предосудительного не говорил.

Неопровержимым доказательством правоты инспектора и вины дамы, его оклеветавшей, послужили приобщенные к материалам дела видео- и аудиозаписи регистратора автомобиля ГАИ. Они подтвердили, что в рассмотренный промежуток времени капитан милиции ни к нарушителю, ни к другим людям хамства не допускал и нецензурных слов не произносил. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд постановил подвергнуть нарушительницу взысканию в виде штрафа в размере 1,1 миллиона рублей. Постановление вступило в законную силу.