С экономией и бережливостью есть проблемы

Нарушения Директивы №3 были выявлены на ряде предприятий областного центра в ходе прокурорских проверок.

Надзор за исполнением требований Директивы №3 «Экономия и бережливость - главные факторы экономической безопасности государства» является одним из направлений в деятельности прокуратуры Московского района г. Бреста.

«Сразу несколько нарушений в апреле 2011 года было выявлено в ходе проверки на ГУССП «Брестская специализированная передвижная механизированная колонна №15». На предприятии не была создана комиссия по контролю за экономией и рациональным использованием топливно-энергетических и материальных ресурсов, не назначены внештатные инспекторы по надзору за эффективным использованием ресурсов. Вопросы экономии и бережливости на производственных совещаниях не рассматривались. Во многом из-за вышеуказанных нарушений предприятием не выполнялся доведенный показатель по экономии топливно-энергетических ресурсов. Кроме того, были выявлены нарушения законодательства о сохранности собственности, обусловленные в том числе нарушениями законодательства о коррупции», - рассказала «БГ» старший помощник прокурора Московского района г. Бреста Лилия Чешенок.

Помимо этого, главный бухгалтер предприятия с 2008 по 2010 годы неоднократно получала возмещение расходов при служебных командировках, в которые она ездила для «подписания актов сверок», хотя фактически в дни командировок женщина находилась на рабочем месте.

В ходе проведенной прокуратурой проверки в апреле 2011 г. в филиале «Автобусный парк №1 г. Бреста» ОАО «Брестоблавтотранс» установлено, что в филиале не принимались должные меры по уменьшению просроченной задолженности за оказанные услуги. С отдельных водителей не взимались деньги за перерасход топлива сверх нормы. Только по требованию прокуратуры они возместили ущерб.

«Также прокуратурой района принимались меры по взысканию с виновных лиц ущерба из-за ненадлежащего обеспечения сохранности вверенного имущества. В результате проверки материалов о хищении силового кабеля, принадлежащего филиалу «Управление механизации №127» ОАО «Строительный трест №8», на сумму более 2 млн прокуратурой установлено, что ущерб предприятию причинил инженер-механик, который не принял надлежащие меры по сохранности имущества на строительном объекте. Мужчина свою вину в причинении ущерба организации не признал и ущерб возмещать отказался. Но данную сумму инженеру-механику все-таки пришлось выплатить по решению суда», - дополнила Лилия Чешенок.