Долг как источник дохода

Кто бы мог подумать, что в нынешних реалиях брать в долг очень выгодно. А ведь для некоторых успешных бизнесменов — это, как неудивительно, дополнительный источник дохода.

Проводя проверку деятельности сельхозорганизаций Ганцевщины, внимание работников районной прокуратуры привлекли данные по дебиторской задолженности. Мы в основном привыкли слышать, что в большинстве своём сельхозпредприятия имеют различные задолженности. Но хватает и тех субъектов хозяйствования, которые должны, в свою очередь, аграриям. Причём немаленькие суммы.

Оказалось, что в должниках у многих сельхозпроизводителей района на протяжении последнего года фигурировал один и тот же предприниматель. А именно Николай Ильич Винник со своей семейной фирмой КФХ “Бобрик-М”, которая и брала у хозяйств картофель в долг. Самое же интересное, что помимо того, что расчёт производился с существенным опозданием, так ещё и не деньгами. Предприниматель просто в счёт оплаты за взятую продукцию предоставлял услуги по выполнению различных работ своей техникой. Что же в этом такого? Всё очень просто — получая от хозяйств, по существу, беспроцентный кредит товаром в виде картофеля, предприниматель ещё и с выгодой гасил его для себя, оказывая услуги по коммерческим ценам. Вроде всё законно, только вот получается, что сельхозпроизводители, которые датируются из бюджета, в свою очередь, по существу, спонсируют и обеспечивают работой предпринимателя. Более того, у господина Винника ещё остаётся существенная задолженность перед ними. Так, на 1 октября 2013 года КФХ “Бобрик-М” должно было СПК “Огаревичи” более 21 миллиона рублей. Причём долг образовался ещё в ноябре 2012 года. Также на 1 октября 2013 года КФХ “Бобрик-М” должно было СПК “Будча” за картофель более 82 миллионов рублей.

Как прокомментировал ситуацию прокурор района Сергей Насеня, удивляет сам факт такого лояльного отношения руководителей сельхозпредприятий к своему должнику. Ведь они наёмные работники — менеджеры, которых поставили для эффективного управления хозяйствами. А значит, должны в первую очередь отстаивать интересы хозяйства и трудового коллектива. А получается, что они бездействовали, пока этим делом не занялась прокуратура.

Предприниматель пообещал в ближайшее время погасить все долги, причём не услугами, выгодными ему, а деньгами, в которых так нуждаются сельхозпредприятия.

Больше всего в этой истории остаётся вопросов не к бизнесмену — он действовал из расчёта наибольшей выгоды, хотя и нарушал условия договоров, а к руководителям хозяйств. Ведь их действия, в соответствии с законом, могут быть квалифицированы даже как коррупционной направленности.

Алексей ГРУШЕВИЧ.