Черной vs Дерипаска: защита утверждает, что истец являлся не «бизнесменом», а криминальным авторитетом

В Высоком суде Лондона в четверг на слушаниях по иску израильского бизнесмена Михаила Черного к российскому миллиардеру Олегу Дерипаске началось выступление защиты. Адвокат Дерипаски Томас Бизли заявил, что его клиента с Черным не связывали никакие деловые соглашения, кроме платы за крышу, а сам истец являлся не «бизнесменом», а «авторитетом».

В зале суда царила атмосфера сосредоточенности, хотя количество людей на «зрительских» местах не превышало двух десятков. Судья Эндрю Смит, который немного устал от двухдневного вступительного слова защитника Черного, с интересом отнесся к смене действующих лиц.

Томас Бизли, который занимается защитой интересов «Русала» на протяжении уже пяти лет, объяснил суду понятие krysha как «dolya от бизнеса, выплачиваемая с целью защиты от организованных преступных группировок (далее ОПГ. — РБК daily), рейдерских налетов и препятствий по становлению бизнеса».

Адвокат Дерипаски посвятил достаточно много времени личности самого Черного. Бизли охарактеризовал истца не как бизнес-партнера Дерипаски, а как «преступника», который в то время был связан с крупными ОПГ, в том числе с уже упомянутыми ранее на слушаниях Антоном Малевским и Сергеем Поповым (по характеристике Бизли — «авторитетами» измайловской и подольской ОПГ). Вспомнил адвокат и о том, что становление Черного как «бизнесмена» произошло в Ташкенте, где он якобы входил в группу влиятельных местных бандитов, а его «партнерами по бизнесу» были небезызвестные Салим Абдувалиев и Алимжан Тохтахумов. Бизли также напомнил об инциденте с поддельными польскими паспортами Черного и Малевского, с которыми они были задержаны в Швейцарии.

Платежи через лихтенштейнский фонд Radom были названы защитой не более чем легальным прикрытием для выплат по крыше Черному. Фонд никогда не использовался для ведения реальных бизнес-дел. Кроме того, адвокат отметил, что между бизнесменами не существовало никаких письменных соглашений или договоренностей, которые заключаются между партнерами в таких случаях. Защита обещала вызвать для дачи показаний ряд бизнесменов, которые, по заявлению Черного, в разное время тоже были его «деловыми партнерами», но свидетели именно это и собираются опровергнуть. Бизли также подчеркнул, что Дерипаска «соблюдал ритуальные условия крыши — встречался и был дружелюбен к людям, ее предоставлявшим».

Своего же подзащитного на момент знакомства с Черным Бизли охарактеризовал как «вполне уважаемого, хоть и молодого бизнесмена». Адвокат отрицает, что Дерипаска использовал Черного для налаживания контактов с крупнейшими бизнесменами и кремлевской администрацией. По его словам, в то время Дерипаска уже не нуждался в подобной помощи. Он был достаточно успешен в самостоятельным ведении бизнеса, но ему была нужна крыша.

Лондонский суд также узнал новое слово — nomenklatura, частью которой, по версии защиты, Черной не являлся. «Если Черного называли «авторитетным бизнесменом», то слово «бизнесмен» можно взять в кавычки, так как он был «авторитетом», — подытожил Бизли.

Что касается встречи Черного и Дерипаски в отеле Longborough в марте 2001 года, где, по заявлению Черного, были подписаны два документа об их партнерстве, то, по заявлению Бизли, второй документ был сделан не для Черного, а для Малевского, которому и был передан Дерипаской лично по возвращении в Москву. Представители настаивают, что Черной получил этот документ позже и поставил свою подпись задним числом. Сами же документы по выплате денег в связи с «деловыми отношениями» были подготовлены лишь для того, чтобы легально обосновать финальные выплаты по крыше.

После 2001 года в связи с появлением у ответчика влиятельного партнера — Романа Абрамовича, а также с реформами пришедшего к власти Владимира Путина Дерипаска в крыше больше не нуждался. Черному было выплачено 250 млн долл., а Малевскому и Попову — 170 млн долл., заявил Бизли.

Выступление защиты Дерипаски продолжится сегодня, после чего суд возьмет паузу и возобновится уже в сентябре.