Закрыть

Черной vs Дерипаска: защита истца объяснила, почему Черной не попал в список акционеров «Русала»

rbcdaily Новости мира | 11-07-2012 | 807
Черной vs Дерипаска: защита истца объяснила, почему Черной не попал в список акционеров «Русала»

В Высоком суде Лондона продолжились основные слушания по иску израильского бизнесмена Михаила Черного к Олегу Дерипаске. Истец требует выплаты за 20% акций компании «Русал», которыми он владел по соглашению, якобы, заключенному с Дерипаской. Сумма выплаты, по разным оценкам, может составить от 1 млрд до 2,5 млрд долларов.

Сегодня свое выступление продолжил Адвокат Черного Марк Ховард. Представитель истца первым делом вспомнил дело «Березовский против Абрамовича», где Олег Дерипаска давал показания со стороны ответчика. Во вторник Ховард уже призвал судью Эндрю Смита обратить внимание на «непостоянность и изменчивость» показаний Дерипаски по нынешнему делу, а сегодня припомнил и показания, данные российским миллиардером ранее в этом году. Их Ховард охарактеризовал как «весьма уклончивые» и «без конкретных формулировок».

Адвокат Черного так же вспомнил запись разговора в Ле Бурже о легализации алюминиевого бизнеса, сделанную во время встречи между Борисом Березовским, его бизнес-партнером Бадри Патаркацишвили и Романом Абрамовичем, где среди «крупных игроков» в алюминиевой сфере упоминаются некие «Миша» и «Антон». По версии Ховарда - это Михаил Черной и Антон Малевский соответственно. Последний владел 10% акций офшорной компании Radom Foundation. Ховард так же объяснил решение не включать имена Михаила Черного, Антона Малевского и Сергея Попова (также владел 10% акций Radom Foundation) в список акционеров «Русала» политическими мотивами, а так же нежеланием «светить» фамилии акционеров для привлечения большего количества инвесторов.

Одним из главных событий в деловых отношениях Черного и Дерипаски Ховард называет их встречу в отеле Lanesborough в Лондоне 10 марта 2001 года, где якобы были составлены два документа, очерчивающие условия договоренности о продаже интересов Черного в «Сибале» Дерипаске. Примечательно, что стороны расходятся в мнении не только в месте составления документов, но и в их количестве. Сами же документы вообще были утеряны.

В подтверждение наличия доли акций Черного в «Сибале» Ховард привёл статью газеты «Ведомости»: «Дерипаска приобретает алюминиевый бизнес Михаила Черного». Ховард назвал «удивительным» тот факт, что Дерипаска никогда не оспаривал сказанное в статье. Адвокат так же приобщил к делу записки Джорджа Филиппидиса, датируемые 2002 годом, со встречи с генеральным директором «UC Rusal» Сталбеком Мишаковым, который, якобы, утверждал, что «еще до прошлого года Черной был партнером Дерипаски по «Сибалу». Впрочем, в своих показаниях Мишаков утверждает, что записки были намерено сфальсифицированы Филиппидисом.

На этом трёхдневное выступление Ховарда завершилось. В четверг слово будет предоставлено адвокатам Олега Дерипаски. По намеченному плану зачитывание предварительного заявления защиты продлится два дня, после чего судебные слушания возобновятся в сентябре.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @govorim_news
Заметили ошибку? Выделите текст, нажмите Ctrl+Enter и оставьте замечание!

Написать комментарий

Информация
Чтобы написать комментарий вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться

Обращались ли вы за помощью в милицию?