Мaтт Болдук, Saxo Bank: Две стороны олимпийской медали

На продвижение и проведение Олимпийских игр страны тратят огромные суммы денег. С точки зрения правительств и организаторов, для принимающего государства это всегда экономически выгодное предприятие. Однако у любой медали, как известно, две стороны.

Расходы на проведение Олимпийских игр в Лондоне уже перевалили за 9 млрд фунтов. Но если затраты более или менее легко подсчитать, то с оценкой экономического эффекта дело обстоит гораздо сложнее. Хотя британская пресса критиковала правительство за большие траты на проведение Олимпиады в то время, когда в мире была Великая рецессия, им можно ответить, что расходы действительно пошли на пользу и, по законам кейнсианства, стимулировали британскую экономику тогда, когда она больше всего в этом нуждалась.

Возведение Олимпийской деревни на востоке Лондона послужило толчком для развития строительной отрасли в целом по стране. Около 95% контрактов, связанных со строительством деревни, получили британские компании (их сумма составила около 6 млрд фунтов).

Компания Visa оценила некоторые экономические последствия проведения Игр в Лондоне. Так, совокупные расходы, которые распределятся среди отелей, розничных компаний, супермаркетов, продовольственного и туристического секторов, предположительно составят 508,4 млн фунтов. Кроме того, чтобы удовлетворить спрос, связанный с такими расходами, понадобится увеличить объем производства в различных секторах в чистом виде на 1,14 млрд.

Ожидается, что большая часть этого прироста расходов придется на иностранных гостей, а не на местных потребителей. Отели и лидеры розничной торговли, без сомнения, немало заработают на туризме за две недели соревнований. Правда, всплеск туристов, приехавших на Олимпийские игры, вытеснит обычных туристов, которые хотят посетить Лондон, но только не в этот период.

Когда мы думаем об Олимпийских играх, мы часто подразумеваем, что они несут с собой колоссальный экономический эффект для местной экономики, но на самом деле воздействие их минимальное. Например, если мы сравним расходы на Олимпиаду в Лондоне в размере 9 млрд фунтов с годовыми темпами роста британской экономики, то они составят около 0,7% ВВП, а если учесть, что эта сумма тратится в течение пяти лет, то влияние на экономику страны оказывается минимальным.

Оценить прямое влияние таких масштабных спортивных мероприятий непросто, зато исследования показывают, что строительство новых стадионов и спортивных объектов часто оказывается невыгодным, так как после Олимпийских игр они становятся невостребованными, а государства вынуждены тратить миллионы долларов на их содержание. Например, после Олимпийских игр 1976 года Монреалю потребовалось 30 лет, чтобы вернуть 6 млрд долл. (в ценах того времени), потраченных свыше запланированного, и в результате городу ничего не осталось, кроме теперь уже старого и бесполезного олимпийского стадиона.

Эффект для экономики в целом также бывает сомнителен. В качестве примера можно назвать чемпионат мира по футболу-2022 в Катаре, в связи с которым страна потратит 70 млрд долл. на строительство пяти новых ультрасовременных стадионов (два уже построены) и инфраструктуру. Это примерно 35 тыс. долл. на каждого жителя Катара (всего в стране проживает 2 млн человек). Маловероятно, что Катар станет впоследствии новым привлекательным местом для туристов. При таком объеме расходов, если страна хочет получить доход с инвестиций в чемпионат и после него на уровне 5%, то ей нужно ежегодно дополнительно зарабатывать 3,5 млрд долл. на этих инвестициях, что нереально.

Олимпиада в Пекине в 2008 году — также пример масштабных малоэффективных трат. За четыре года до Олимпиады Китай потратил 40 млрд долл., приблизительно 0,3% ВВП Китая в год. 2 млрд из этой суммы было израсходовано непосредственно на стадионы и необходимую инфраструктуру. Бльшая часть инвестиций относилась к общей продуктивности экономики, касающейся жилья, дорог, транспортных систем и инфраструктуры, не связанной с Олимпиадой. Эффект от Олимпиады для китайской экономики до сих пор остается под вопросом, и эксперты расходятся во мнении о том, были ли оправданы огромные инвестиции и расходы с точки зрения экономических выгод. В основном преимущества, полученные Китаем, были обусловлены повышением престижа страны в глазах мировой общественности.

Если высокая стоимость Олимпийских игр в Китае могла быть связана с тем, что растущей экономике приходится строить больше объектов, отвечающих современным требованиям, то этого нельзя сказать в отношении Греции. Афины потратили на Олимпиаду 2004 года 15 млрд долл., что тогда составило примерно 7% ВВП страны. Хотя Афины инвестировали в инфраструктуру, преимущества оказались куда меньше, чем для Китая. Причина проста и заключается в относительном влиянии потраченных денег (если во всей Греции проживает 11 млн человек, то только в Пекине — 17 млн). Кроме того, поскольку Афины к тому моменту уже были развитым туристическим городом, последствия для туризма не настолько очевидны, и то же самое скорее всего ждет Лондон в 2012 году.

Такие мегасобытия, как Олимпиада, воодушевляют народ и политиков, но экономические траты, как правило, превосходят экономические преимущества от их проведения, и Лондон не станет исключением. Однако для жителей и инвесторов Британии не все потеряно, учитывая, что фондовые рынки стран, принимающих летние Олимпийские игры, обычно реагируют положительно.